Inglês · Tradução Livre

Crab Trapped in Plastic Bottle Survived Two Months at Sea

Caranguejo preso em garrafa plástica sobreviveu dois meses no mar

Texto 015 · Fonte: SciTechDaily / Hiroshima University (adaptado)

Crab Trapped in Plastic Bottle Survived Two Months at Sea

Caranguejo preso em garrafa plástica sobreviveu dois meses no mar

Fonte: SciTechDaily / Hiroshima University (adaptado) · 11 ago. 2026
📌 Pesquisadores da Universidade de Hiroshima encontraram um caranguejo vivo preso dentro de uma garrafa plástica à deriva no mar de Okinawa: ele entrou ainda pequeno e cresceu até não caber mais na abertura. Tema recorrente em prova: poluição plástica e meio ambiente. Do ponto de vista gramatical, o texto é generoso — Past Perfect ativo e passivo (had grown, had been produced), pronome relativo possessivo (whose), modal perfeito de dedução (could not have passed), conectivo de consequência (so), conectivo concessivo (yet) e oração relativa reduzida no particípio (seabirds caught in…).

About 500 meters off Sesoko Island in Okinawa, Japan, a plastic bottle drifted at the sea surface with juvenile fish gathered around it. Inside was something harder to explain: a live swimming crab whose body had grown far wider than the bottle's opening. The crab was not simply sheltering inside the debris. It was trapped.

A cerca de 500 metros da ilha de Sesoko, em Okinawa, no Japão, uma garrafa plástica flutuava à deriva na superfície do mar, com peixes jovens reunidos ao seu redor. Dentro dela havia algo mais difícil de explicar: um caranguejo-nadador vivo (siri) cujo corpo havia crescido bem além da largura da abertura da garrafa. O caranguejo não estava simplesmente se abrigando dentro do detrito. Ele estava preso.

Plastic pollution is often illustrated through large animals in obvious distress, such as seals and seabirds caught in discarded fishing nets or sea turtles swallowing plastic bags. This case revealed a quieter danger. Floating waste can also become a confined habitat that threatens smaller marine animals, including crustaceans.

A poluição plástica costuma ser ilustrada por meio de grandes animais em sofrimento evidente, como focas e aves marinhas presas em redes de pesca descartadas ou tartarugas marinhas engolindo sacolas plásticas. Este caso revelou um perigo mais silencioso. O lixo flutuante também pode se tornar um habitat confinado que ameaça animais marinhos menores, incluindo os crustáceos.

The researchers collected the bottle on July 15, 2022. Manufacturing marks showed that it had been produced on November 17, 2021. Its cap was missing, so seawater could circulate freely through the container. The bottle's mouth was only 24 mm across, but the crab measured 40.31 mm long and 88.23 mm wide. An animal of that size could not have passed through the opening.

Os pesquisadores recolheram a garrafa em 15 de julho de 2022. Marcas de fabricação mostraram que ela havia sido produzida em 17 de novembro de 2021. Faltava-lhe a tampa, de modo que a água do mar podia circular livremente pelo recipiente. A boca da garrafa media apenas 24 mm de diâmetro, mas o caranguejo media 40,31 mm de comprimento e 88,23 mm de largura. Um animal desse tamanho não poderia ter passado pela abertura.

Together, the evidence supported a consistent explanation. The crab had probably entered the bottle as a juvenile, when it was still small enough to pass through the opening. It then survived for about two months by feeding on young fish and algae before growing too large to leave. A container may appear to provide shelter and food, yet an animal that enters while young can become permanently confined as its body grows.

Em conjunto, as evidências sustentaram uma explicação coerente. O caranguejo provavelmente havia entrado na garrafa quando ainda era jovem, pequeno o bastante para passar pela abertura. Depois disso, sobreviveu por cerca de dois meses alimentando-se de peixes jovens e de algas, até ficar grande demais para sair. Um recipiente pode parecer oferecer abrigo e alimento; ainda assim, um animal que entra nele quando jovem pode acabar permanentemente confinado à medida que seu corpo cresce.

📝 Questão comentada sobre este texto

Com base no texto acima, julgue as afirmações abaixo em VERDADEIRO (V) ou FALSO (F):

  • 1. Em “a live swimming crab whose body had grown far wider than the bottle's opening”, o termo “whose” é pronome relativo de posse (equivale a “cujo/cuja”) e “had grown” está no Past Perfect, indicando ação anterior ao momento do encontro. (gramática)
  • 2. Segundo o texto, o caranguejo apenas se abrigava voluntariamente dentro da garrafa e poderia sair dela quando quisesse. (interpretação)
  • 3. Em “Its cap was missing, so seawater could circulate freely through the container”, o conectivo “so” introduz a causa do fato anterior, podendo ser substituído por “because” sem alteração de sentido. (gramática)
  • 4. De acordo com o texto, o caranguejo sobreviveu alimentando-se exclusivamente das algas desenvolvidas no interior da garrafa. (interpretação)
  • 5. Em “An animal of that size could not have passed through the opening”, a estrutura “could not have + particípio” expressa dedução sobre a impossibilidade de um fato no passado, e não uma proibição no presente. (gramática)

Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:

  • A) V  –  V  –  F  –  F  –  V
  • B) F  –  F  –  F  –  V  –  V
  • C) V  –  F  –  V  –  F  –  F
  • D) V  –  F  –  F  –  F  –  V
  • E) F  –  V  –  F  –  V  –  V
Ver gabarito comentado (clique para expandir) ▾
Resposta: alternativa D — V · F · F · F · V
Afirmação 1 — V (gramática). Dois pontos, ambos corretos. (i) Whose é o único pronome relativo de posse do inglês e vale para pessoas e para coisas/animais — aqui retoma crab e antecede o substantivo possuído: a crab whose body = “um caranguejo cujo corpo”. Não confunda com who's (= who is / who has), que é homófono. (ii) Had grown = had + particípio passado de to grow: Past Perfect, o “passado do passado” — o crescimento é anterior ao momento em que os pesquisadores encontraram o animal.
Afirmação 2 — F (interpretação). O texto nega expressamente essa leitura em duas frases curtas e enfáticas: “The crab was not simply sheltering inside the debris. It was trapped.” Repare no advérbio simply (“apenas/simplesmente”): ele reforça o contraste entre abrigar-se por vontade própria e estar aprisionado. O último parágrafo confirma: o animal cresceu “too large to leave” (grande demais para sair).
Afirmação 3 — F (gramática). Inversão clássica de banca. So, entre duas orações, é conectivo de consequência (“portanto / de modo que”), não de causa: faltava a tampa e por isso a água circulava. Se a intenção fosse causa, a ordem se inverteria: Seawater could circulate freely because its cap was missing. Regra prática: em A, so B, A é a causa e B é o efeito; em A because B, B é a causa e A é o efeito.
Afirmação 4 — F (interpretação). O texto diz “by feeding on young fish and algae” — peixes jovens e algas. O advérbio “exclusivamente” é o veneno da afirmação: bancas adoram inserir totalizadores (only, exclusively, always, never) que não constam do original. Ao ler a alternativa, marque mentalmente esses termos absolutos e volte ao texto para conferir.
Afirmação 5 — V (gramática). Could not have + past participle é modal perfeito de dedução sobre o passado: “não poderia ter passado / é impossível que tenha passado”. A conclusão vem da comparação de medidas feita na frase anterior (24 mm de abertura contra 88,23 mm de largura do animal). Proibição no presente seria cannot / may not / must not pass — sem o have + particípio. Compare: He could not pass (não conseguia passar, capacidade no passado) × He could not have passed (é impossível que tenha passado, dedução).
← Texto anterior ↑ Voltar à lista de textos